Представитель стороны решил отвести эксперта – опорочить его. Но не удалось, эксперт отстояла свое честное имя Представитель стороны решил отвести эксперта – опорочить его. Но не удалось, эксперт отстояла свое честное имя
Представитель стороны решил отвести эксперта – опорочить его. Но не удалось, эксперт отстояла свое честное имя
Пример положительного решения суда для ответчика, несмотря на то, что заключение эксперта имеет выводы в пользу противоположной стороны - истца 
Эффективный инструмент эстоппель в суде для доказательств злоупотребления стороны по делу.
Суд принял во внимание заявление истца о применении эстоппель, отразил это в своем решении.
Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области провел проверку предприятия (ООО «Ромашка»). Проверке предшествовало распоряжение с требованием о предоставлении документов, непосредственно о проведении проверки на 17 листах мелким почерком. Также указывалось на то, что проверять предприятие будут 20 дней 5 специалистов.И вот проверка окончена. В акте проверки много-много написано, но, в итоге, оказалось, что общество виновато в нескольких незначительных нарушениях:
Предлагаю Вашему вниманию очень интересный случай. Интересен он тем, что случается со мной впервые. В арбитражном суде Челябинской области рассматривается дело на очень незначительную сумму с МУП ПОВВ, которая взыскивает расходы по воде на общедомовые нужды. Дело рассмотрено в 3-х инстанциях.
Все публикации пользователя 18
Соавторские публикации 0
По разделам
По категориям дел
Семья, работа, жильё, наследство, бытКорпоративное правоАдминистративные делаПроцессуальные вопросы и документыЭкспертная деятельность- — Основная специализация